Черданцев поставил на место «Спартак»: «При нуле ударов в створ жаловаться на судей — последнее дело»
Телекомментатор Геннадий Черданцев резко высказался о претензиях «Спартака» к судейству после матча с «Зенитом» в 21-м туре РПЛ. По его мнению, искать виноватых среди арбитров в ситуации, когда команда за весь матч не нанесла ни одного удара в створ, — не просто некорректно, а бессмысленно с точки зрения футбольной логики.
Комментатор напомнил, что для большого клуба естественно предъявлять высокие требования к судейству, но только тогда, когда команда сама выполняет базовый минимум — создает моменты, бьет по воротам и действительно доминирует на поле. В игре с «Зенитом», наоборот, «Спартак» выглядел уязвимо и беззубо в атаке.
По сути, главный упрек Черданцева сводится к тому, что «красно-белые» пытаются переводить разговор с игры на внешние факторы. Он подчеркнул: если статистика отражает полную беспомощность в нападении, разговоры о якобы решающем влиянии судейских решений звучат как попытка уйти от анализа собственных проблем.
Матч с петербуржцами лишь обнажил слабое звено «Спартака» — отсутствие цельной атакующей игры против соперника высокого уровня. Команда часто владеет мячом, но не умеет превращать контроль в реальные угрозы. Против организованного «Зенита» это проявилось особенно ярко: владение есть, удары мимо есть, а по-настоящему опасных моментов — ноль.
На этом фоне оценки игрокам за матч «Зенит» — «Спартак» выглядят вполне закономерно. У «красно-белых» нашёлся явный антигерой — футболист, чьи ошибки и слабая игра только усилили разрыв между соперниками. У команды Сергея Семака, наоборот, снова проявился «монстр» — лидер, который определял темп, интенсивность и уверенность коллектива на протяжении всей игры. Максименко, несмотря на пропущенные мячи, традиционно продемонстрировал стабильность: вратарь спас команду в нескольких эпизодах и не позволил счету стать разгромным.
Анализируя 21-й тур РПЛ в целом, эксперты выделяют сразу несколько сюжетов. Во‑первых, «Спартак» снова показал, что в нынешнем сезоне у него есть структурная проблема — разрыв между амбициями клуба и реальной игрой. Номинально мощный состав, большие ожидания, шум вокруг каждую неделю, но на выходе слишком мало стабильности и конкретики на поле.
Во‑вторых, особое внимание привлекла своеобразная «реинкарнация» Станковича. Его новая версия как тренера или ключевого тактического элемента команды стала ярким символом изменений. Он стал играть более зрелую, выверенную роль, стал полезнее для структуры, а не только для картинки и статистики. Это тот случай, когда грамотное использование сильных качеств футболиста или тренерской идеи меняет восприятие человека в целом.
Еще один важный сюжет тура — настоящий ренессанс Константина Тюкавина. Форвард, которого уже многие списывали или, по крайней мере, воспринимали как игрока без стабильности, внезапно вернулся на уровень, достойный статуса лидера атаки. Его движение, работа без мяча, давление на защитников и реализация моментов вновь стали определяющими факторами для команды. В таком состоянии Тюкавин напоминает нападающего, вокруг которого можно строить атакующую игру.
При этом в лиге есть и другие яркие форварды, которые не дают болельщикам заскучать. Александра Соболева, к примеру, трудно остановить, когда он попадает в нужное физическое и эмоциональное состояние. Его мощь, умение цепляться за мяч, бороться с защитниками и зарабатывать стандарты остаются ключевыми качествами, которые могут приносить его команде очки даже не в лучших по качеству матчах.
Параллельно на горизонте вновь появился Мелкадзе, который своей игрой как бы подает сигнал: он не прочь вернуться в «Спартак». Его нынешние выступления показывают, что он не растерял ни желания, ни умения играть решающие роли. В нынешнем «Спартаке», который остро нуждается в вариативности впереди и свежих идеях, подобный футболист мог бы добавить конкуренции и глубины состава.
И конечно, нельзя обойти стороной фигуру Артёма Дзюбы. Как бы ни менялся его статус, возраст или клуб, он продолжает находить способы быть полезным — в роли спасателя в отдельных матчах, лидера в раздевалке или просто игрока, который умеет включаться в ключевые моменты. Его опыт и умение чувствовать эпизод по‑прежнему делают его фактором, который соперник обязан учитывать.
21-й тур РПЛ наглядно показал, что футбол — это не только отдельные имена, но и идеи тренеров. Анализируя матчи, можно увидеть, как тактические решения усиливают или, наоборот, обнажают слабости команд. Где‑то ставка на высокий прессинг оправдывается и ломает игру соперника, где‑то попытка сыграть первым номером без должной структуры приводит к тому, что команда с мячом выглядит беспомощной — как это местами было у «Спартака».
В тренерских дуэлях всё чаще побеждает не просто набор звёзд, а системность. «Зенит» под руководством Семака продолжает демонстрировать именно это: четкое понимание ролей, взаимозаменяемость, умение включать нужный темп в нужные отрезки. Там, где эмоции у оппонентов выливаются в разговоры о судьях, петербуржцы чаще делают акцент на игре, что и производит разницу на табло.
История с реакцией «Спартака» на судейство в матче с «Зенитом» — не просто эпизод для заголовков. Это симптом более глубокой проблемы: клубу необходимо научиться честно смотреть на свою игру. Пока команда предпочитает искать объяснения в действиях арбитров, а не в нехватке ударов, интенсивности, идей и характере, прогресс будет тормозиться.
Критика Черданцева в этом контексте звучит не как желание «уколоть» клуб, а как напоминание о базовом футбольном принципе: сначала докажи на поле, что ты созрел для победы, а уже потом обсуждай детали. Когда в графе «удары в створ» значится ноль, любой разговор о судейском факторе неизбежно теряет вес.
Для «Спартака» сейчас важно не то, кто и как их критикует, а насколько внутри команды готовы делать выводы. 21-й тур показал, что в чемпионате есть примеры команд и игроков, которые смогли перезапустить себя — как Тюкавин или обновленная роль Станковича. И если «красно-белые» хотят вернуться в реальную борьбу за лидирующие позиции, им нужно перестать жить реакциями на внешние раздражители и заняться тем, что всегда было мерилом в футболе, — качеством собственной игры.